Es considera un estat natural quan el professor ho sap gairebé tot sobre la seva assignatura i l’entén molt millor que els seus estudiants. Però un bon estudiant es diferencia d’un de dolent en què, ja que domina tot el que el professor li pot ensenyar, pot començar a pensar de forma independent i, potser, arriba a altres conclusions, de vegades inesperades, per al mentor. I hi ha la temptació de discutir amb el professor i demostrar-li que té raó.
Personalitat docent
Com ja sabeu, els professors també són gent. Tenen les seves pròpies debilitats, ambicions i creences. I abans de començar a discutir amb el professor val la pena pensar: a què portarà aquesta disputa?
Si un mentor vol ensenyar als seus estudiants a pensar i analitzar, si està satisfet amb idees inesperades, acull amb satisfacció la independència dels judicis dels seus estudiants: un argument amb aquest professor pot esdevenir una discussió apassionant que pot enriquir mútuament tant el professor com el professor. l'estudiant.
Però si el professor pertany al tipus de persones per a les quals només la seva opinió és autoritzada, fins i tot si es basa en un coneixement profund i molts anys d’experiència, no té cap sentit discutir amb aquest professor: és poc probable que ho sigui és possible demostrar el seu cas, però la relació amb el mentor es pot arruïnar irremediablement … És clar que això, al seu torn, afectarà el rendiment acadèmic de l'estudiant. A les persones conservadores i segures de si mateixes no els agraden massa els disputants i busquen humiliar-los de diverses maneres i situar-los en una llum desfavorable davant dels altres.
Sí, aquest comportament no és molt coherent amb la imatge del mentor ideal, però, malauradament, no és tan rar. Abans de discutir amb aquesta persona, val la pena considerar la importància que té demostrar al professor que té raó.
Preparació per a una disputa
Si, després d’haver ponderat tots els avantatges i els contres, encara decidiu discutir amb el professor, hauríeu de preparar-vos a fons. Una opinió expressada només sobre la base de la pròpia intuïció, no recolzada per fets fiables i arguments lògics, probablement soni poc convincent.
Quan presenteu una nova hipòtesi o simplement compartiu fets que potser no siguin coneguts pel professor, comproveu la fiabilitat d’aquests fets. La font d’on els heu obtingut hauria d’inspirar confiança en el professor.
Qualsevol lloc d'Internet amb contingut qüestionable en què trobeu la informació que us interessava no serà adequat com a font: potser l'autor de l'article va expressar una opinió purament personal basada en la seva pròpia "experiència espiritual" i no es va molestar a fer-ne còpia de seguretat. fets i proves reals …
Una publicació en un periòdic tampoc no sempre pot servir com a font d’informació fiable, tret que, per descomptat, sigui un article d’una revista científica publicat per un expert reconegut.
El més convincent serà una referència a publicacions i autors de bona reputació que han rebut un merescut reconeixement a llarg termini en el camp en qüestió en la disputa. Molts (inclosos els professors) estan convençuts de la crida a una opinió autoritzada.
També és una bona idea intentar pensar a través de les possibles objeccions del professor. És molt possible fer-ho si teniu una idea clara de la manera com sol tractar el tema de la disputa a les lliçons. Per a cadascuna d’aquestes objeccions, intenteu pensar contraarguments que sonin convincents. Aleshores, potser, el professor canviarà la seva opinió original i admetrà que té raó.
